Осужденному по 264 УК РФ отказано в УДО

В Железнодорожном районном суде Улан-Удэ рассмотрели просьбу адвоката И. о применении условно-досрочного освобождения к осужденному В., 1958 года рождения. Защита настаивала на УДО для мужчины, отбывающего наказание по части 3 статьи 264 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 27.11.2025, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Бурятии от 15.01.2026, назначил В. 1 год принудительных работ с удержанием 5 процентов заработка. Кроме того, ему запретили управлять транспортными средствами на полтора года.

К моменту заседания осужденный отбыл 5 месяцев 9 дней. Он работает слесарем-сантехником, взысканий не имеет, а потерпевшему добровольно перечисляет по 10 тысяч рублей.

Администрация исправительного центра высказалась против ходатайства: за весь период отбывания наказания В. не получал поощрений и не принимал активного участия в воспитательных мероприятиях. Прокурор, напротив, поддержал просьбу защитника.

Суд не установил оснований для УДО. В решении отмечено, что доводы адвоката не подтверждают положительную динамику, срок отбытого наказания непродолжителен, а администрация учреждения считает освобождение нецелесообразным. В удовлетворении ходатайства отказано, постановление не вступило в законную силу.